La hambruna de 1933 en la Unión Soviética

La Hambruna de 1933 en la Unión Soviética

U otro ejemplo más de cómo los anticomunistas manipulan la historia

• La hambruna de 1933: hechos concretos y contexto

■ Causas y consecuencias

En 1928 se puso en marcha el primer plan quinquenal, que tenía por objetivo la industrialización de la Unión Soviética. En palabras del presidente Iosif Stalin, "Estamos 50 o 100 años por detrás de los países avanzados. Debemos recortar esa distancia en 10 años. O lo hacemos, o nos destruirán". Se prestó especial atención a la modernización del sector agrario, que para entonces todavía constituía una parte importante de la economía soviética. Una de las medidas fue la colectivización de la tierra y la creación de los kolhoz ("granjas colectivas").

Los terratenientes, que aún poseían la mayor parte de las tierras, se opusieron radicalmente a cualquier política de colectivización o socialización. Como no querían perder sus privilegios, iniciaron revueltas en el campo,. Las acciones consistieron en quemar cultivos, matar animales en sus propiedades y arruinar las cosechas. Se calcula que, entre 1928 y 1933, el número de caballos bajó de casi 30 millones a 15 millones; el de vacas, de 31 millones a 20 millones y el de ovejas y cabras, de 147 millones a 50 millones. Como se puede ver, un duro golpe para la economía soviética.

Además de los disturbios en el campo, las condiciones climáticas de 1932 no fueron especialmente favorables; las fluctuaciones del tiempo durante el invierno de 1932, así como la prolongación del periodo de lluvias durante la primavera de 1933, retrasaron el periodo de siembra de 1933 y, en consecuencia, la cosecha de otoño. Además, por si fuera poco, el clima cálido y húmedo de Ucrania trajo consigo una plaga de langostas y polillas, sumada a las 10.000 madrigueras de ratones que se encontraron en algunas zonas de la república soviética.

Todo ello, sumado a las deficiencias organizativas y agrotécnicas, provocó un impacto muy negativo en la cosecha de cereales. A finales de 1932, sólo se habían recogido 8,5 millones de toneladas de cereales, un 60% menos de lo previsto. Y como la cosecha de 1933 aún no estaba lista, las reservas de cereales de las zonas rurales ucranianas se agotaron, y comenzó la hambruna.

Sin embargo, cuando las noticias de la gente que perecía de hambre en Ucrania llegaron a las autoridades soviéticas, el gobierno tomó inmediatamente medidas para paliar la hambruna e hizo un gran esfuerzo para salvar al mayor número de personas posible. Estas medidas incluyeron el envío de unas 1.104.000 toneladas de alimentos y semillas a Ucrania y otras zonas afectadas (por ejemplo, Georgia y el suroeste de Rusia), así como la reducción de las cuotas en tres ocasiones a la RSS ucraniana. Por desgracia, esto no fue suficiente: las sequías de 1929 y 1931 habían provocado una fuerte disminución de las reservas de cereales soviéticos, y la matanza de animales por parte de los campesinos en el verano de 1933 dejó a la región sin carne ni leche, cuando la cosecha anterior se había agotado y la nueva aún no había crecido.

El número de muertos de esta hambruna se estima entre 1 millón y 1,2 millones, lo que ya es una cifra trágicamente grande, y no hay necesidad de inflarla para generar sensacionalismo. 

■ ¿Puede la hambruna ser considerada un "genocidio contra el pueblo ucraniano"?

La definición académica de genocidio es: la matanza deliberada y sistemática de un grupo numeroso de personas, especialmente las de una nación o grupo étnico en concreto. Ejemplos de ello son los crímenes cometidos contra el pueblo armenio por los otomanos entre 1915 y 1917, la Solución Final nazi, especialmente contra los judíos, o el genocidio aborigen cometido por las autoridades británicas en Australia durante el siglo XIX.

Atendiendo a esta definición, no, la hambruna de 1933 no puede calificarse de "genocidio" contra el pueblo ucraniano. En primer lugar, porque ya hemos visto que la hambruna golpeó duramente la economía soviética y la frenó. ¿Para qué país querría eso, si se puede preguntar? La Unión Soviética necesitaba tanto a ucranianos como a rusos para trabajar en el campo y en sus fábricas.

En segundo lugar, porque, lejos de querer "exterminar" a los ucranianos, el gobierno soviético los promovía. Por ejemplo, en materia de política, en 1922, sólo un 22% del total de los miembros del Partido Comunista Ucraniano eran nativos y el resto, rusos; pero en 1939, un 58% de ellos eran ucranianos, y el resto, rusos. En cuanto a la cultura, en 1928 había 28 millones de libros publicados en lengua ucraniana; en 1939, esa cifra había aumentado a 82,2 millones. ¿Por qué demonios iba a promover un gobierno al pueblo y la cultura que quiere exterminar?

■ La hambruna de 1933, puesta en su contexto

A lo largo de su historia, Rusia ha sufrido muchas hambrunas. La gente tiende a idealizar la Rusia de los Zares, debido a la película de 20th Century Fox, Anastasia de 1997, pero la realidad es que durante el Zarismo, sólo unos pocos realmente tenían una buena vida, siendo estos el alto clero, la nobleza, la alta burguesía y la familia real (menos del 1% de la población rusa), mientras que la gente de los estratos sociales más bajos, como los campesinos y los trabajadores de las fábricas, vivían en la más absoluta miseria. Y la familia real nunca se preocupó verdaderamente por mejorar la vida del pueblo ruso. 

La cuestión aquí es que la hambruna de 1933 fue la última gran hambruna que sufrió Rusia en su historia. A partir de 1934, las autoridades soviéticas se esforzaron al máximo por reducir la desnutrición y el hambre. A finales de la década de 1940, las hambrunas se habían convertido en un mal del pasado. En 1961, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicó un informe que revelaba que el pueblo soviético era el mejor alimentado de la época, muy por encima de Estados Unidos y los países de Europa Occidental. Las mejoras nutricionales, y las mejoras en higiene y salud, hicieron que la estatura media y la esperanza de vida de los rusos aumentaran considerablemente, en comparación con lo bajo que era bajo los zares. 

Datos de ingesta calórica de la FAO (1961 a 1991)

Además, cabe destacar que esta hambruna tuvo lugar en 1933, época en la que Estados Unidos atravesaba la Gran Depresión, provocada por el crack bursátil de 1929 en Wall Street. En Estados Unidos, el presidente Herbert Hoover se empeñó en mantener las políticas de austeridad y dejar que el mercado actuara por sí mismo, lo que no hizo sino agravar la crisis. Es en este contexto cuando aparecieron las famosas Hoovervilles, casas pequeñas y precarias, denominadas así como una forma de quejarse de la absoluta falta de acción de Hoover para ayudar a la gente.

Un grupo de Hoovervilles a las afueras de Nueva York, EEUU, años 30

Y hay que añadir los Dust Bowls (tormentas de arena) que tuvieron lugar en el campo estadounidense, que provocaron que más de 250.000 personas tuvieran que desplazarse a las ciudades y dejaron unos 7.000 muertos. Por no hablar de todos los suicidios que se produjeron en ciudades como Nueva York, y de todos los trabajadores que se quedaron sin trabajo y sin hogar cuando la bolsa se desplomó. No fue hasta que el presidente Franklin D. Roosevelt comenzó a implementar efectivamente su New Deal que esta situación comenzó a cambiar. En conclusión, los años 30 no fueron una década fácil para nadie.

• La manipulación anticomunista y nacionalista ucraniana sobre la hambruna de 1933

■ El nacimiento del mito del "genocidio ucraniano"

William R. Hearst (1863-1951) fue un magnate de la prensa multimillonaria estadounidense, considerado uno de los padres fundadores del periodismo amarillo o sensacionalista, cuya base principal es que el periodismo es, ante todo, un negocio más para ganar dinero. En realidad, no importa si la información que se publica es engañosa, errónea o una flagrante mentira.

Si sois españoles, o simplemente os gusta la historia del mundo contemporáneo, este hombre os sonará: Hearst, propietario de The New York Journal, fue quien lanzó una campaña mediática acusando a España de volar el USS Maine en Cuba en 1898. Años después se demostró que Hearst mintió y que España no tuvo nada que ver con la explosión del Maine, pero la campaña sirvió para que la opinión pública estadounidense apoyara la guerra de Cuba y para que Hearst, personalmente, se impusiera a su adversario en el mundo mediático, Joseph Pulitzer.

En los años 20, los medios de comunicación del imperio Hearst mostraron otra cara del magnate: era un reaccionario y un anticomunista militante. Fue criticado por el blanqueo que sus medios hicieron de los miembros del NSDAP/Partido Nazi. Hearst consideraba que los nazis estaban logrando "grandes victorias del pueblo que ama la libertad en Europa". Incluso calificó al presidente Franklin D. Roosevelt de "antiamericano" por su New Deal para aliviar los efectos de la Gran Depresión.

Hearst en su visita a Alemania, invitado por Hitler, 1934

Entra en Ucrania de nuevo. Ucrania era una región que los estrategas nazis anhelaban conquistar, debido a su fertilidad. Consideraban que debía formar parte del Lebesraum alemán. Pero no bastaba con controlar militarmente el territorio; necesitaban que la población ucraniana viera con buenos ojos a los invasores alemanes. Y qué mejor manera de hacerlo que difamar a la Unión Soviética; necesitaban un arma propagandística contra la URSS, arma mediática que encontraron en la hambruna de Ucrania que había tenido lugar a principios de la década. Por su parte, Hearst estaba interesado en limpiar su imagen en Estados Unidos, así que, en lugar de rectificar su línea de blanqueo al nazismo, aunque siguiendo apoyarles indirectamente, optó por demonizar a la URSS.

En 1935, dos años después de que terminara la hambruna, el Chicago American, uno de los diarios del imperio Hearst, amaneció con este titular claramente sensacionalista: Seis millones perecen en la hambruna soviética. En 1935, la hambruna ya había terminado, pero eso no importaba a la maquinaria mediática de Hearst. Todo lo que necesitaban era crear una historia sensacionalista que apelara a la emoción para difamar a la Unión Soviética (y a Rusia, por supuesto).

El imperio mediático de Hearst, compuesto por 25 diarios, 24 semanarios, 12 emisoras de radio y 2 agencias internacionales, difundió, día tras día, todo tipo de información engañosa y propaganda amarillista sobre los trágicos acontecimientos que habían tenido lugar en Ucrania a principios de la década. Hearst acusó a la URSS, y en particular al gobierno de Stalin, de haberlo provocado. Una parte de esa información, como se reveló en años posteriores, le fue proporcionada por la Gestapo y el Ministerio de Ilustración y Propaganda nazi dirigido por Joseph Goebbels.

■ La extensión del mito: el nacionalismo ucraniano y la propaganda yanqui de la Guerra Fría

Durante el segundo Red Scare (1947-1960) en Estados Unidos, el senador republicano Joseph McCarthy lo utilizó en su propaganda en su campaña contra los comunistas estadounidenses y la URSS. En 1968, un agente del IRD (que son las siglas de Information Research Department, el brazo propagandístico del MI6 británico) ya retirado, Robert Conquest, publicó The Great Terror (que ya de entrada, un "historiador" que utiliza este tipo de títulos no está siendo nada riguroso, porque ya te está diciendo lo que tienes que pensar sobre el tema), en el que afirmaba que la hambruna de 1933 había sido provocada por el gobierno soviético y que había matado a 6 millones de personas. Conquest fue el primero en acuñar el término "Holodomor"; que sería muy útil para equiparar la hambruna de 1933 en la Unión Soviética al Holocausto planificado por el Tercer Reich.

Más tarde, en la década de 1980, el presidente estadounidense Ronald Reagan contrató al ex agente del IRD para que realizara obras de propaganda para su cruzada contra el comunismo. En 1986, publicó The Harvest of Sorrow, en la que elevaba el número de muertos a 14 millones (algo, por cierto, físicamente imposible, teniendo en cuenta que en la década de los años 30, la población ucraniana no dejó de crecer, pasando de 29 millones en 1926 a 31 millones en 1939).

■ De cómo se demostró que la narrativa del genocidio era un fraude

En 1987, el periodista canadiense Douglas Tottle publicó Fraude, hambruna y fascismo: El mito del genocidio ucraniano, de Hitler a Harvard, libro en el que exponía toda la manipulación que hizo la propaganda anticomunista de algo tan grave y trágico como una hambruna.

Entre otras cosas, Tottle revela que las fotografías utilizadas por los medios de comunicación de Hearst correspondían a la hambruna de la posguerra rusa (1921 - 1922) y no tenían nada que ver con los sucesos que tuvieron lugar en la RSS ucraniana entre 1930 y 1933.

Uno de los medios de Hearst usando una imagen de la hambruna de posguerra en toda Rusia
como si eso fuera exclusivamente de Ucrania.

Mayor fue el descaro del ex presidente atlantista ucraniano Viktor Yurchenko (2004-2010). Yurchenko ordenó desclasificar todos los documentos de la década de 1930 en 2009, tal vez con la esperanza de encontrar evidencias que demostraran que Stalin (y Rusia) habían provocado la hambruna, y no encontró absolutamente nada, pero esto no le impidió realizar, antes de concluir su mandato, una exposición sobre el "Holodomor" en la que, a falta de evidencias, llegó a emplear imágenes de la hambruna de la posguerra en Rusia (1921-1923) y de la Gran Depresión en EEUU (años 30).

Exposición de 2010 sobre el "Holodomor" en Ucrania,
 usando fotografías de la Gran Depresión en EEUU.

Vale la pena apuntar que Yurchenko terminó su mandato en 2010 con menos de un 5% de aprobación popular entre el pueblo ucraniano, y su partido perdió estrepitosamente las elecciones frente al Partido de las Regiones de Viktor Yanukovych.

• Conclusiones

1. En primer lugar, la hambruna OCURRIÓ. Es un acontecimiento innegable que, lamentablemente, provocó un elevado número de muertes. Sólo podemos esperar que no se repita nunca más y que se puedan tomar medidas antes de que se produzca la tragedia.

2. Pero la hambruna no fue un "genocidio planeado por Stalin para exterminar al pueblo ucraniano". Eso tiene más de propaganda anticomunista nazi y posteriormente macartista que de verdad histórica. A lo largo de este artículo he dicho que la narrativa no sólo es anticomunista, sino que es, sobre todo, rusófoba. Y no exagero, ya que los nacionalistas ucranianos, como Poroshenko, Tymoshenko o ahora el propio Zelenski, usan la narrativa del genocidio para difundir la rusofobia por los cuatro costados y así sembrar su ideología de odio en la sociedad ucraniana, haciéndoles creer que son una "etnia" o "raza" separada de los rusos y que tuvieron en algún momento una historia separados de ellos (tesis para las cuales no existe absolutamente NINGUNA evidencia histórica o científica) y justificar así la adhesión de Ucrania a la UE y la OTAN, las cuales son las principales del sufrimiento actual del pueblo ucraniano debido al golpe de Estado de 2014 y su posterior imposición de las catastróficas políticas de austeridad neoliberales que destrozaron la frágil economía ucraniana.

3. La colectivización y la transición al socialismo en Rusia no fue un camino de rosas y generó, como todos los grandes cambios sociales de la historia, enormes tensiones y agitaciones sociales (en el caso que nos ocupa, las revueltas de los kulaks). ¿O crees que la Revolución Francesa se hizo mediante referendos pacíficos? Crees que la implantación del capitalismo nos cayó del cielo o algo así? 

4. A pesar de los duros comienzos y la represión, la Unión Soviética mejoró de hecho la vida de mucha gente. Equiparar a la URSS con el Tercer Reich o decir que fue de alguna manera peor es absurdo y sólo demuestra que eres estúpido o ignorante.

• Sources and references:

1.- The Harvest of 1932 and the Famine of 1933, Mark Tauger (1992)

Read here one of Tauger's studies:

https://archive.org/details/891762PB/page/n5/mode/2up

2.- Fraud, famine and fascism: the Ukrainian genocide myth from Hitler to Harvard, Douglas Tottle (1987)

3.- A propósito del supuesto genocidio ucraniano (Civilización Socialista):

http://civilizacionsocialista.blogspot.com/2006/04/propsito-del-supuesto-genocidio.html?m=1

4.- Causas de la hambruna en Ucrania (Ludo Martens):

http://marxism.halkcephesi.net/Ludo%20Martens/node77.html

5.- El estado mundial de la agricultura y la alimentación (FAO, 1960):

http://www.fao.org/3/89250s/89250s.pdf

6.- El terror rojo: las verdaderas cifras de la represión de Stalin (entrevista a Viktor Zemskov):

https://andresherrero.com/el-terror-rojo-la-verdadera-cifra-de-victimas-de-stalin/

7.- Mentiras sobre la Unión Soviética, Mario Sousa (El Viejo Topo):

http://blogdelviejotopo.blogspot.com/2015/07/desmontando-la-leyenda-negra-sobre-la.html

8.- El origen del mito del Holodomor (pikabu.ru):

https://pikabu.ru/story/skazka_o_golodomore_rodilas_v_ssha_6567637

9.- Sobre la relación de William Hearst con los Nazis:

http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/53/hearst.html

10.- La propaganda de Hearst contra España la guerra de 1898:

https://www.cinehistoria.com/la_prensa_provoco_una_guerra.pdf

11.- La magnitud del plan de Hearst contra Orson Welles y su película Ciudadano Kane de 1941 (The Guardian):

https://www.theguardian.com/film/2016/mar/28/scale-of-hearst-plot-to-discredit-orson-welles-and-citizen-kane-revealed

12. Informe de la CIA de 1957 sobre los campos de trabajo soviéticos:

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80T00246A032000400001-1.pdf

https://www.greanvillepost.com/2018/10/09/the-truth-about-the-soviet-gulag-surprisingly-revealed-by-the-cia/

13.- Perspectiva de un historiador ruso sobre el "Holodomor":

https://oper.ru/video/view.php?t=1436